Tous les analystes qui savent, nous disaient avant le débat que celui-ci ne changerait rien à la donne.

Il n’ a rien changé chez Libé, c’est sûr, une Une militante, bon j’ai évité La Matinale de Canal et autres cellules gauchisantes, j’essaie de me faire une idée, tout seul comme un grand.

Les avis parisianistes n’ont pas non plus changé, on ne change pas quand on est pour le changement.

Je vais revenir un peu avant : Normalement, si on a entendu presse, gens qui savent, opportunistes et aigris, Nicolas Sarkozy n’aurait pas du être au 2^ème tour, lui le Président des riches et des fachos.

Néanmoins il passe le premier tour avec un petit point, peu ou prou, de retard en faisant un score très loin de la hauteur des espérances de ses détracteurs et après 5 ans de campagne de dénigrement.

Rien ne lui aura été épargné, affaires, relents douteux, bilan catastrophique, faux articles, j’en passe et de plus noirs.

Or aujourd’hui, où en sommes nous ? Un deuxième tour aux alentours d’un 50/50 malgré les dires des sondeurs, à un point d’erreur prés.

François Hollande, candidat de substitution après l’évanescent retrait de DSK, nous a même été présenté comme le génie de la lampe au programme révolutionnaire.

Il faut regarder  tout ceci de la rue, d’un point de vue plus populaire, plus authentique, la campagne mais aussi ce débat.

Qu’en reste - t  - il ?

Un vrai président qui connait ses dossiers, qui assume la charge de sa fonction, qui assume totalement son bilan et qui a une idée forte de la suite de son mandat. L’anti-sarkozysme n’a plus aujourd’hui vraiment d’effet, glissant sur sa carapace de chef d’état.

Et en face ?

Un François Hollande qui est beaucoup moins ridicule que son programme, ceux qui en doutaient, étaient dans l’erreur. On n’arrive pas à ce niveau sans quelques qualités. De là à en faire le vainqueur toute catégorie d’un débat ou d’une campagne, il y a une marge.

Il n’y a pas de réel gagnant dans cet échange, l’un a prouvé qu’il n’était pas là par hasard et l’autre qu’il n’avait pas été élu en 2007 par hasard, loin de toutes les turpitudes qu’on lui prêtait, et là c’est déjà une victoire et ce, quoi qu’on en dise...

Je pars d’un constat de base, celui qui voudrait que l’attaque soit la meilleure défense, c’est vrai dans le foot comme dans la vie, celui qui n’avance pas recule.

Les attaques incessantes contre Nicolas Sarkozy se sont bien émoussées depuis le temps et ne fonctionnent plus, c’était vrai un temps, les moutons ont suivi un temps puis se sont lassés, nous sommes maintenant dans le réel, dans le concret, projet contre projet, réalisme contre doux rêve.

Le réalisme est dur mais existe et se vit au quotidien dans la rue, le rêve peut rapidement tourner au cauchemar idéologique.

Hier, c’était au héros annoncé de se faire attaquer, lui si virginal, si propre, si éloigné des affaires comme d’ailleurs de la direction d’un état.

C’est lui qui doit qui doit gérer maintenant  ces problèmes, le retour inopportun d’un DSK,  les accords de partis sacrifiant la bonne conduite du pays aux seules fins idéologiques, les erreurs de positionnement passées mais encore bien présentes et les accointances un peu floues, vieux démons d’une gauche internationaliste et communautariste.

C’est le dernier qui parle et attaque, qui a raison dans une perception du dernier instant dans une société du moment.

Je ne tresserai pas de couronne de lauriers à l’un ou à l’autre, sur le débat d’hier soir, je laisse l’excitation à la presse qui sait et qui nous dirige, elle nous donnera le vainqueur du débat à l’issue de l’élection, elle retrouvera même la petite phrase qui a tout fait basculer, après le 6 mai

Je préfère la sagesse populaire de la rue qui j’en suis persuadé, a entendu le même discours que moi hier soir.

Madame,

J’ai beaucoup d’affection pour le Royaume du Maroc, j’aime le Monde Arabe de manière générale.

Je ne crois pas une seconde qu’il faille faire un amalgame entre Musulmans et islamistes.

L’Islam par bien des côtés est une religion de paix comme l’est également la Chrétienté.

Cette dernière, au cours des âges a su combattre ses dérives tant expansionnistes que sectaires.

Aujourd’hui, dans la France du XXI° siècle, toutes deux peuvent exister et cohabiter pacifiquement dans un strict respect de l’autre et ce grâce à la bienveillance de la Laïcité, ceci est vrai pour les autres religions.

Vous prônez à l’instar de votre candidat François Hollande un communautarisme qui pourrait s’avérer néfaste pour cet équilibre.

Le vote que vous comptez autoriser pour les étrangers, ne nous voilons pas la face, il s’agit bien des ressortissants musulmans originaires des pays Arabes et du Maghreb, est en total décalage avec le précepte républicain.

Quand je vois que, lors de la dernière consultation tunisienne, nombre d’électeurs, résidants en France, ont porté leurs suffrages vers des mouvements islamiques, c’est leur libre choix, je me demande simplement quel serait l’impact de leur vote, lors d’élections françaises et serait-il conforme à la loi de la République Française... Cela vaut pour tout le monde arabe !

Ce serait jeter de l’huile sur un feu qui couve dans une période sensible et troublée.

Je suis marocain de coeur, je connais parfaitement le pays et ses coutumes, je ne m’imagine pas un instant m’investir dans la vie politique du pays, je suis contre l’ingérence de quelque côté qu’elle soit.

J’ai lu dernièrement dans un blog affilié au journal  « Le Monde » :

http://voxmaroc.blog.lemonde.fr/2012/02/10/najat-belkacem-l%E2%80%99espionne-du-roi-qui-se-reve-a-l%E2%80%99elysee/

que vous seriez rémunérée par le gouvernement marocain en tant que représentante des marocains de l’étranger.

Est-ce compatible avec les fonctions de l’élue française que vous êtes ?

Vous aspirez à devenir, en cas de victoire de votre candidat, député de la République Française et éventuellement Ministre.

Il serait d’un fort mauvais aloi qu’à ce niveau, une femme politique française perçoive des subsides d’un pays, certes ami, mais également étranger, il serait bon, une fois pour toute de choisir.

Néanmoins, dans l’éventualité de la victoire de vos idées et de par vos fonctions auprès du Maroc, permettez-moi de vous demander la réciprocité pour le vote de résidents à l’étranger.

Je reconnais bien évidemment que ma demande est sournoise, mais ce n’est pas pour rien que je vous la formule ainsi, je connais d’avance la réponse ...

Je pense d’ailleurs comme vous, les français n’ont pas à se mêler de la vie intérieure d’un pays libre comme le Maroc, pas plus que les étrangers en France, me semble-t-il...

Cordialement

Pierre-Jean Néri

Je suis gaulliste, toujours et encore, cela pourra vous sembler bizarre,  40 ans plus tard, mais c’est ainsi, j’aime  l’homme, son courant de pensée, sa franchise et son honnêteté, son caractère trempé et sa vision à long terme de l’humanité, ce courage de dire non, ce charisme qui forge l’unité d’un pays. Il n’était pas un dictateur, il était un chef à la hauteur des grands monarques qui ont fondé la France tout au long de l’histoire. Vous comprendrez dès lors que je suis également bonapartiste, je retrouve là ces mêmes qualités dans une époque différente mais tellement fondatrices pour notre pays.

J’ai cotoyé de vieux et moins vieux gaullistes, ceux qui ont fait cette histoire récente, d’Alain Mimoun à Robert André Vivien, de Bernard Pons à Philippe Seguin, de Charles Pasqua à Renaud Muselier et Bruno Gilles, tous ont su  combattre pour leurs idées, pour leur philosophie et pour leur idéal. Je ne les cite pas tous, je pense également à ceux qui  se sont battus pour ces idées républicaines, de simples militants, colleurs, tracteurs, secrétaires, ils méritent de la Nation.

Tous m’ont transmis cette volonté de bien faire, tous m’ont fait partager leurs valeurs, qu’ils en soient ici remerciés.

J’ai même rencontré plusieurs fois Nicolas Sarkozy, notre Président de la République, il était mon patron aux Jeunes RPR, à la fin des années 80.

Autant vous dire qu’il n’était pas mon préféré, j’avais tissé des liens d’amitié avec ses prédécesseurs, Roger Karoutchi, Eric Raoult, mais pas lui. Je le trouvais brillant et volontaire, ambitieux (si on ne l’est pas, ce n’est pas la peine de faire de la Politique), mais bon le courant n’était pas forcément présent, chose qui peut arriver.

J’avoue l’avoir détesté dans les années Balladur, elles étaient pour moi, les années Chirac, fort heureusement je n’ai pas la rancune tenace, et surtout je serais un bel imbécile si je n’avais pas changé d’avis !

J’ai bien sûr voté pour lui en 2007, la campagne était belle, les lendemains s’annonçaient radieux, l’homme était là bien présent à la tête de ses troupes, sabre au clair, aucune tête ne dépassait, pas même la mienne, je reste fidèle à mon camp et à mes idées.

Mes idées, parlons en ! Je les avais un peu perdues de vue dans l'enfer maastrichien, elles n’étaient plus tout à fait en phase avec celles défendues par mes amis. Nous avions eu beau avoir raison 20 ans avant les autres, j’avais quand même l’impression qu’on en faisait fi sur l’autel de l’Union Européenne, bradant ainsi l’héritage gaullien, oubliant de voir plus loin, de regarder au delà des temps...

Ces temps changent, les hommes passent, les traités se modifient, il serait fou de penser que la politique peut tout pour nous. Je ne base pas ma vie sur tel ou tel, je reste maître de mon destin, mais je peux par mon vote, privilégier telle ou telle philosophie.

Un choix s’offre à moi dans les prochains jours, il engagera la France pour les 5 années à venir, ces années seront compliqués dans un monde en perpétuelle évolution, elles seront soumises aux lois du marché, aux volontés des peuples, à la perversion des extrémismes.

Quelle est la question qu’il faut se poser, quel est le choix adapté à la situation ?

Ma petite personne ou mon pré carré ne sont pas en cause, on ne vote pas pour favoriser ses intérêts à court terme, mais pour avancer, pour aller plus loin parce qu’on en a la conviction, parce qu’on croit en ses idées mais parce qu’aussi 5 années préparent l’avenir.

Une fois de plus le débat se situe  entre droite et gauche, on peut tourner, virer, analyser, recompter, on pourra essayer de nous perfuser un référendum pro ou anti Sarkozy, que l’on nous présente plutôt d’ailleurs comme anti.  C’est le choix de la Nation, de son avenir, de l’Histoire de France, contre un internationalisme mâtiné de féodalité, ceux qui ont réussi cette Histoire ont forgé l’unité du pays, les autres l’ont galvaudée  dans l’aventure de la perte de nos valeurs.

Je n’ai pas envie de me laisser dicter ma conduite par un microcosme enrichi sur le système, une caste qui m’explique quelle doit être ma vie, un petit millieux de bourgeois-bohèmes de pacotille, humanistes de la terrasse du Flore.

Je n’ai pas envie de me faire traiter de capitaliste, je ne suis ni riche, ni pauvre, quand j’ai de l’argent j’en profite et j’en fais profiter, ce n’est qu’un moyen, pas un but, je n’ai pas envie de me faire traiter de raciste ou de fasciste, j’aime les autres parce que j’ai essayé de les connaître, je leur demande la même chose, le respect sera mutuel, dans les traditions, les modes de vie ou les religions, dans la laïcité.

Je n’ai pas envie d’être classé dans une communauté ou dans un milieu, je me sens à l’aise partout, à gauche, à droite, chez les riches , chez les pauvres, chez les gays, chez les hétéros, il n’y a pas de bons et de mauvais, tous sont semblables, leurs différences ne doivent pas être la règle mais un enrichissement d’une société équilibrée.

L’égalitarisme, vieux rêve gauchiste, n’est qu’un  gommage de la personnalité, qui n’a amené dans le monde et dans l’histoire que d’horribles souffrances, il n’est en fait qu’un sombre cauchemar, et je n’ai pas envie de me réveiller dans la douleur !

Alors bien sûr, je pourrais écouter et étudier les programmes de tel ou tel candidat, je le fais, mais là n’est pas le principal de ma réflexion, un programme n’est qu’un décor planté, il servira de base et évoluera avec le temps et les évènements. Je préfère ressentir la philosophie de chacun, observer les capacités des uns ou des autres à guider la Nation.

Je n’éprouve aucune haine envers l’adversité,je respecte les idées qui ne sont pas les miennes et j’aime en débattre,  je suppose même que François Hollande est un brave type, mais est-ce qu’un brave type est adapté au XXI° siècle, je suis loin d’en être convaincu, ses alliés le sont-ils eux-mêmes ? J’en doute fort, ils le voudraient tel le héros qu’ils recherchent depuis si longtemps, je crains malheureusement qu’ils ne courent qu’après un pouvoir tant désiré et qui leur a échappé depuis tant d’années. Une élection n’est pas une revanche !

Où sont leurs idées ? Où est leur vision ?

Depuis ce premier soir de Mai 2007, ils ne cessent de vilipender  Nicolas Sarkozy, tout est à jeter, rien ne trouve grâce à leurs yeux, ils en sont devenus haineux, sous de faux aspects démocratiques, faisant passer leur fielleux message via une presse donneuse de leçons, presse qui nous dicte cette pensée unique à longueur de journée, qui édicte les modes, qui fait d‘un Mélenchon son héros du jour après l’avoir dénigré, qui fait d’un Poutou, un type génial après l’avoir ridiculisé.

Je n’ai pas changé de camp, mes valeurs gaullistes y sont toujours et encore ancrées, Nicolas Sarkozy  porte ces valeurs qui me sont chères, il le fait avec talent, avec conviction, avec énergie. Il est de la race des chefs, non pas d’un camp contre un autre, il est le Président de la France, pour la France.

Vous l’aurez compris... je voterai Nicolas Sarkozy les 22 avril et 6 mai 2012 mais je crois vous avoir donné quelques indications dans le titre, je pense même que vous vous en doutiez...

Photo : @vincent_ducrey

Il était bien évident qu’en période électorale, la polémique sur les évènements de Toulouse et Montauban prenne une dimension politicienne plutôt qu’intelligente.

La gauche française dans son ensemble se croit obligée d’être plus bête encore qu’à l’accoutumé !

Un terroriste potentiel et répertorié aurait dû être en prison avant même d’avoir commis des actes insensés. Effectivement cela aurait été beaucoup mieux mais pour y arriver il faudrait nommer une voyante au Ministère de Intérieur...

On peut prendre toutes les mesures adaptées à cette guerre larvée, instaurer un régime policier et militaire pour parer à toute éventualité, pourquoi pas un couvre feu ?

La gauche donneuse de leçon se prosternerait dès lors dans une posture opprimée pleurant ça et là les méfaits d’un régime fascisant, il faut savoir ce que l’on désire.

Sans compter qu’à cet instant la communauté musulmane de France serait montrée du doigt dans son ensemble avec les dérives que l’on peut imaginer.

On peut toujours faire mieux, on peut surtout le dire après. C’est la spécialité d’une gauche en mal d’idée qui ne trouve les bases de son programme que dans la critique et la délation.

Ne nous ressortent-ils pas  Christian Prouteau, créateur du GIGN, icône socialiste dont les seuls faits de gloire résident dans l’arrestation de faux terroristes, dans l’affaire dite « des irlandais de Vincennes » et condamné dans l’affaire des écoutes de l’Elysée, le tout sous la mandature trouble de François Mitterrand.

Le terrorisme intégriste est un poison rampant qui se dissimule dans les coins obscurs de la société de bon nombre de pays. L’Etat d’Israel est rompu à toutes le luttes inhérentes à ce fléau, tout semble sous contrôle, la population israélienne fait preuve de civisme et de nationalisme, tout le pays est en harmonie avec les forces de l’ordre, néanmoins il arrive toujours et encore des attentats, des bus qui explosent au centre des villes, malgré une politique sécuritaire adaptée.

Le Maroc dont la police assume à la perfection sa mission n’a pu empêcher ni les attentats de Casablanca, ni celui de Marrakech et j’affirme haut et fort que le boulot est fait.

Les Guedj, Urvoas, Duflot, Joly, Hollande devraient tourner  plusieurs fois leurs langues dans leurs bouches avant de déverser des anneries sur le pouvoir en place et sur les force de l’ordre. C’est en crachant sur les fondamentaux de la République qu’on sème le trouble dans les esprits faibles et le doute dans la société.

Il ne faut pas prendre le pouvoir pour le pouvoir, la gouvernance d’un pays comme la France se mérite et ce n’est pas en jetant de l’huile sur le feu qui couve qu’on résoudra les problèmes, ce n’est pas en injuriant le Président en place pendant 5 ans (quel qu’il soit) qu’on se retrouvera meilleur, ben au contraire.

Ces gens là ont encore beaucoup à apprendre, souhaitant qu’un jour ils se montrent dignes de la fonction, mais il leur faudra beaucoup de temps...

J’essayais de compter, combien ai-je pu en connaître, pas  uniquement sur un plan sexuel, n’ayant pas envie de me la jouer tombeur et encore moins de diminuer mes performances de séducteur, simplement besoin de me souvenir de qui a bien pu traverser ma vie.

Blondes, vraies et fausses, brunes, rousse, une fois, mariées, divorcées, célibataires, grandes, petites, moyennes, belles, jolies, hum, riches, pauvres, intelligentes, connes, chipies, chieuses, adorables, tendres, jalouses, soumises, elles sont en fait toutes différentes mais bien réelles dans mon âme. Elles sont amies, maîtresses, fiancées, copines, une seule m’a accordé sa main et je n’ai pas encore croisé la prochaine, enfin je ne crois pas...

Je m’armerai de mon plus beau sourire, comme une invitation à partager, j’oterai mon chapeau et me dresserai à son arrivée, je lui avancerai un siège, je lui offrirai du feu avant de lui déclarer ma flamme, si besoin est, et le moment venu, il n’y a pas d’obligation, seulement ce petit plus qui transforme l’amité en désir.

Je me laisserai parler, ne dissimulant rien, ni mes défauts encore moins mes qualités. Je resterai homme et laisserai transparaître mon côté féminin, comme dit Sergio, « hétéro-folle » !

J’ajouterai de la frivolité, de la sociabilité et de l’humour à mes gènes d’italien du sud, ne reniant ni l’aspirateur ni un bouquet de fleurs (merci Maman de m’avoir appris !). Je ne parlerai pas d’égalité mais plutôt d’équilibre dans la différence, mais toujours avec déférence, sans cet égalitarisme nocif pour l’image idéale de la femme.

La féminité est idyllique et le féminisme ennuyeux, plus enclin à rabaisser l’homme qu’à valoriser la femme. Respectons la nature et l’ordre des choses, la société n’est pas destinée à faire naufrage, il serait d’ailleurs ennuyeux d’oublier la tradition, les femmes et les enfants d’abord doivent rester la priorité.

A nous, hommes de bon sens, de faire preuve d’élégance et de courtoisie, sans bien sûr oublier l’amour et la tendresse, le 8 mars n’est qu’anecdotique, il nous reste toute l’année et toute la vie pour appliquer ces préceptes.

Et dès demain j’aurais une douce pensée pour toutes les femmes en souhaitant un joyeux anniversaire à celle qui est la toute première de ma vie, ma formidable Maman !